Examen du Baccalauréat de philosophie 2023 – série générale
Le candidat traite un seul sujet au choix.
Dissertation – Sujet 1
– Le bonheur est-il affaire de raison ?
Dissertation – Sujet 2
– Vouloir la paix, est-ce vouloir la justice ?
Explication de texte
Expliquer le texte suivant : <un extrait de Lévi-Strauss, La Pensée sauvage (1962)>
Le bricoleur est apte à exécuter un grand nombre de tâches diversifiées ; mais, à la différence de l’ingénieur, il ne subordonne pas chacune d’elles à l’obtention de matières premières et d’outils, conçus et procurés à la mesure de son projet : son univers instrumental est clos, et la règle de son jeu est de toujours s’arranger avec les « moyens du bord », c’est-à-dire un ensemble à chaque instant fini d’outils et de matériaux, hétéroclites au surplus, parce que la composition de l’ensemble n’est pas en rapport avec le projet du moment, ni d’ailleurs avec aucun projet particulier, mais est le résultat contingent de toutes les occasions qui se sont présentées de renouveler ou d’enrichir le stock, ou de l’entretenir avec les résidus de constructions et de destructions antérieures. L’ensemble des moyens du bricoleur n’est donc pas définissable par un projet (ce qui supposerait d’ailleurs, comme chez l’ingénieur, l’existence d’autant d’ensembles instrumentaux que de genres de projets, au moins en théorie) ; il se définit seulement par son instrumentalité, autrement dit et pour employer le langage même du bricoleur, parce que les éléments sont recueillis ou conservés en vertu du principe que « ça peut toujours servir ». De tels éléments sont donc à demi particularisés : suffisamment pour que le bricoleur n’ait pas besoin de l’équipement et du savoir de tous les corps d’état1 ; mais pas assez pour que chaque élément soit astreint à un emploi précis et déterminé. Chaque élément représente un ensemble de relations, à la fois concrètes et virtuelles ; ce sont des opérateurs, mais utilisables en vue d’opérations quelconques au sein d’un type.
Examen du Baccalauréat de philosophie 2023 – séries technologiques
Dissertation – Sujet 1
– L’art nous apprend-il quelque chose ?
DIssertation – Sujet 2
– Transformer la nature est-ce gagner en liberté ?
Explication de texte
Expliquer le texte suivant : <un texte de Adam Smith, Théorie des sentiments moraux (1759)>
Il est un degré de négligence qui paraîtrait mériter une punition quoique cette négligence n’occasionne aucun dommage à personne. Si une personne jetait une grosse pierre dans une voie publique du haut d’un mur sans en avertir les passants, et sans regarder où elle pourrait tomber, elle mériterait certainement une punition. Une police vraiment exacte châtierait une action si absurde, même si elle n’avait fait aucun mal. La personne qui s’en rend coupable fait preuve d’un mépris insolent envers le bonheur et la sécurité des autres. Il y a une injustice réelle dans cette conduite. Cette personne expose inconsidérément son prochain à ce qu’aucun homme de bon sens ne voudrait risquer ; de toute évidence elle manque du sens de ce qui est dû à ses semblables, et qui est la base de la justice et de la société. Une négligence grossière est donc, selon la loi, presque l’équivalent d’un dessein1 malveillant. Quand des conséquences malheureuses découlent d’une telle insouciance, la personne qui en est coupable est souvent châtiée comme si ces conséquences avaient réellement été dans son intention ; sa conduite qui était seulement insouciante et insolente, et qui méritait punition, est considérée comme atroce et passible du châtiment le plus sévère. Si une personne en tue accidentellement une autre par l’action imprudente mentionnée ci-dessus, elle est, selon les lois de nombreux pays, et notamment selon la vieille loi d’Écosse, passible du châtiment suprême. Bien que ce soit sans nul doute excessivement sévère, ce n’est pas du tout contraire à nos sentiments naturels. Notre juste indignation contre la folie et l’inhumanité de cette conduite est exaspérée par notre sympathie avec l’infortuné qui en souffre. Rien, pourtant, ne choquerait plus notre sens naturel de l’équité que de mener un homme à l’échafaud simplement pour avoir jeté avec insouciance une pierre dans la rue, sans faire de mal à personne.
2023年哲学バカロレア試験 – 一般シリーズ
受験者は1科目を選択することができる。
エッセイ – テーマ1
- 幸福は理性の問題か？
小論文 – テーマ2
- 平和を望むことは正義を望むことなのか？
テキストの説明
次の文章を説明しなさい：＜レヴィ＝ストロース『野生の思考』（1962）からの抜粋＞
DIY愛好家は、さまざまな作業を数多くこなすことができるが、エンジニアとは異なり、自分のプロジェクトに合わせて設計・調達された原材料や道具を手に入れることを、それぞれの作業の条件にはしない： 彼の道具世界は閉じており、ゲームのルールは常に「手近な手段」、つまり常に有限の道具と材料のセットでやりくりすることである。したがって、ブリコルールの資源セットは、プロジェクトによって定義されることはない（エンジニアの場合のように、少なくとも理論的には、プロジェクトの種類と同じだけの道具セットの存在が前提となる）。そのため、このような要素は半特定化されている。DIYをする人がすべての職業の設備や知識を必要としないように十分な配慮がなされている1 が、各要素が正確で決められた用途に縛られるほど十分な配慮はなされていない。各要素は、具体的かつ仮想的な関係の集合を表し、それらは演算子であるが、型内のあらゆる操作に用いることができる。
2023年哲学バカロレア試験 – 技術シリーズ
エッセイ – テーマ1
- 芸術は私たちに何かを教えてくれるのか？
エッセイ – テーマ2
- 自然を変えることは自由を得ること？
テキストの説明
次の文章を説明しなさい：<アダム・スミス著『道徳感情論』（1759年）＞
誰にも害を及ぼしていなくても、処罰に値すると思われる程度の過失はある。通行人に警告することもなく、どこに落ちるかも見ずに、塀の上から大通りに大きな石を投げ入れたとしたら、その人は確かに処罰に値するだろう。真に正確な警察であれば、たとえ害がなかったとしても、そのような不条理な行為を罰するだろう。このような行為をする者は、他人の幸福と安全を軽んじている。この行為には本当の不公平がある。この人物は、まともな人間なら誰も危険を冒したくないと思うようなことを、無謀にも仲間に晒しているのである。彼は明らかに、正義と社会の基本である、仲間に対して何が当然であるかという感覚を欠いている。したがって、重大な過失は、法律によれば、悪意とほぼ同義である1。このような不注意から不幸な結果が生じた場合、その罪を犯した者は、あたかもその結果が実際に本人の意思であったかのように処罰されることが多い。単に不注意で横柄であっただけで、処罰に値する行為であったにもかかわらず、残虐な行為とみなされ、最も厳しい処罰を受けることになる。上記のような無謀な行為によって誤って他人を殺してしまった場合、多くの国の法律、特にスコットランドの古い法律によれば、その人は最高刑に処せられる。これは間違いなく厳しすぎるが、私たちの自然な感情にはまったく反していない。この行為の愚かさと非人道性に対する私たちの正当な憤りは、不幸な被害者への同情によって、さらに激しさを増す。しかし、誰にも危害を加えることなく、ただ不注意で石を投げたというだけで、その人を足場に導くことほど、私たちの自然な公正感覚を害することはないだろう。
コメント