Examen du Baccalauréat de philosophie 2022 – série générale
Sujet 1
– Les pratiques artistiques transforment-elles le monde ?
Sujet 2
– Revient-il à l’État de décider de ce qui est juste ?
le sujet d’explication de texte
Expliquer le texte suivant : ＜un extrait de Cournot, Essai sur les fondements de nos connaissances et sur les caractères de la critique philosophique (1851).＞
Pour qu’une observation puisse être qualifiée de scientifique, il faut qu’elle soit susceptible d’être faite et répétée dans des circonstances qui comportent une définition exacte, de manière qu’à chaque répétition des mêmes circonstances on puisse toujours constater l’identité des résultats, au moins entre les limites de l’erreur qui affecte inévitablement nos déterminations empiriques1. Il faut en outre que, dans les circonstances définies, et entre les limites d’erreurs qui viennent d’être indiquées, les résultats soient indépendants de la constitution de l’observateur ; ou que, s’il y a des exceptions, elles tiennent à une anomalie de constitution, qui rend manifestement tel individu impropre à tel genre d’observation, sans ébranler notre confiance dans la constance et dans la vérité intrinsèque du fait observé. Mais rien de semblable ne se rencontre dans les conditions de l’observation intérieure sur laquelle on voudrait fonder une psychologie scientifique ; d’une part, il s’agit de phénomènes fugaces, insaisissables dans leurs perpétuelles métamorphoses et dans leurs modifications continues ; d’autre part, ces phénomènes sont essentiellement variables avec les individus en qui se confondent le rôle d’observateur et celui de sujet d’observation ; ils changent, souvent du tout au tout, par suite des variétés de constitution qui ont le plus de mobilité et d’inconsistance, le moins de valeur caractéristique ou d’importance dans le plan général des oeuvres de la nature. Que m’importent les découvertes qu’un philosophe a faites ou cru faire dans les profondeurs de sa conscience, si je ne lis pas la même chose dans la mienne ou si j’y lis tout autre chose ? Cela peut-il se comparer aux découvertes d’un astronome, d’un physicien, d’un naturaliste2 qui me convie à voir ce qu’il a vu, à palper ce qu’il a palpé, et qui, si je n’ai pas l’oeil assez bon ou le tact assez délicat, s’adressera à tant d’autres personnes mieux douées que je ne le suis, et qui verront ou palperont si exactement la même chose, qu’il faudra bien me rendre à la vérité d’une observation dont témoignent tous ceux en qui se trouvent les qualités du témoin ?
Examen du Baccalauréat de philosophie 2022 – séries technologiques
Sujet 1
– La liberté consiste-t-elle à n’obéir à personne ?
Sujet 2
– Est-il juste de défendre ses droits par tous les moyens ?
Explication de texte
Expliquer le texte suivant : <un texte de DIDEROT, Encyclopédie (1751-1772)>
Si je pouvais m’assurer qu’un témoin a bien vu, et qu’il a voulu me dire vrai, son témoignage pour moi deviendrait infaillible1 : ce n’est qu’à proportion des degrés de cette double assurance que croît2 ma persuasion ; elle ne s’élèvera jamais jusqu’à une pleine démonstration, tant que le témoignage sera unique, et que je considèrerai le témoin en particulier ; parce que quelques connaissances que j’ai du cœur humain, je ne le connaîtrai jamais assez parfaitement pour en deviner les divers caprices, et tous les ressorts mystérieux qui le font mouvoir. Mais ce que je chercherais en vain dans un témoignage, je le trouve dans le concours de plusieurs témoignages, parce que l’humanité s’y peint ; je puis3, en conséquence des lois que suivent les esprits, assurer que la seule vérité a pu réunir tant de personnes, dont les intérêts sont si divers, et les passions si opposées. L’erreur a différentes formes, selon le tour d’esprit des hommes, selon les préjugés de religion et d’éducation dans lesquels ils sont nourris : si donc je les vois, malgré cette prodigieuse variété de préjugés qui différencient si fort les nations, se réunir dans la déposition d’un même fait, je ne dois nullement douter de sa réalité. Plus vous me prouverez que les passions qui gouvernent les hommes sont bizarres, capricieuses, et déraisonnables, plus vous serez éloquents à m’exagérer la multiplicité d’erreurs que font naître tant de préjugés différents ; et plus vous me confirmerez, à votre grand étonnement, dans la persuasion où je suis, qu’il n’y a que la vérité qui puisse faire parler de la même manière tant d’hommes d’un caractère opposé.
2022年哲学バカロレア試験 – 一般シリーズ
トピック1
- 芸術的実践は世界を変えるか？
トピック2
- 何が正しいかを決めるのは国家か？
テキストの説明
次の文章を説明しなさい：＜クールノー,『我々の知識の基礎と哲学的批評の特徴に関するエッセイ』(1851)＞からの抜粋。
観察が科学的であると認められるためには、正確な定義を含む状況下で観察が行われ、繰り返され、同じ状況が繰り返されるたびに、少なくとも経験的な判断に不可避的に影響する誤差の範囲内で、結果の同一性を常に観察することができなければならない1。もし例外があるとすれば、それは体質の異常によるものであり、特定の個人を特定の種類の観察に適さなくしていることは明らかである。一方では、これらの現象ははかないものであり、永続的な変容と連続的な変化というとらえどころのないものである； 他方で、これらの現象は、観察者の役割と観察対象の役割が融合する個人によって本質的に変化するものであり、自然の営みの一般的な計画において、最も移り気で一貫性がなく、最も特徴的で重要でない体質の変化の結果として、しばしば完全に変化する。哲学者が意識の奥底で発見したこと、あるいは発見したと思ったことに、私が関心を持つだろうか。天文学者、物理学者、博物学者2 の発見と比べられるだろうか。彼は、彼が見たものを見るように、彼が感じたものを感じるように私を誘う、 もし私に十分な眼力や繊細な機転がなかったら、私より恵まれた多くの人々に尋ねて、同じものを見たり感じたりするだろう。
2022年哲学バカロレア試験 – 技術シリーズ
トピック1
- 自由とは誰にも従わないことなのか？
トピック2
- いかなる手段を用いても自分の権利を守ることは正しいのか？
テキストの説明
次の文章を説明しなさい： <ディドロ『百科全書』（1751〜1772）の抜粋テキストを解説せよ。>
もし証人が正しく見ていて、私に真実を告げるつもりであると確信できれば、その証人の私に対する証言は揺るぎないものになるだろう1： 証言が唯一無二のものである限り、また私が証人を特別視する限り、それは完全な実証には至らない。霊魂が従う法則の結果として、1つの真理が、利害が非常に多様で、情念が非常に対立している多くの人々を一つにまとめることができたのだ。誤りは、人の心のあり方や、宗教や教育によって育まれた偏見によって、さまざまな形をとる。それゆえ、もし私が、これほど強く国々を区別しているこの途方もなく多様な偏見にもかかわらず、彼らが同じ事実を論証するために集まるのを見るなら、私は決してその現実性を疑わなければならない。人を支配する情念が奇怪で、気まぐれで、理不尽であることを証明すればするほど、これほど多くの異なる偏見を生み出す誤りの多様性を誇張して雄弁に語ってくれるだろう。
コメント