ネタ① 『哲学対決：レヴィ＝ストロースの哲学』(日本語)
舞台は大学の講義室。黒板には「レヴィ＝ストロースの哲学」と書かれている。
[開幕]
（ニーチェとカントが舞台に登場し、客席から拍手が起こる。）
ニーチェ: どうも皆さん、今日は哲学の死の後、哲学がまた蘇る瞬間です！（自己紹介的なポーズを取る）
カント: ええ、まずは皆さんに、レヴィ＝ストロースの哲学についてお話ししましょう。彼の構造主義は、個々の要素よりも構造全体に焦点を当てる哲学です。
ニーチェ: なるほど、それは重要な観点だが、君の説明がほとんど誰にも理解されないような複雑さを持っているように思えるな。
（客席から笑いが起こる。）
カント: まあ、それはあくまで哲学的な特質なのだ。概念が複雑であればこそ、真理に近づくのだよ。
ニーチェ: それは君の「カテゴリーの純粋な形態」の議論を思い出させるね。しかし、レヴィ＝ストロースは実際には構造を文化や社会に適用しようとしているのだ。
カント: そうだよ、文化と社会の中で構造を発見し、理解することが重要なのだ。
（客席から質問が飛ぶ。）
観客1: でも、それってどうやって具体的に使うんですか？
カント: ええ、それは…（混乱しながら）具体的な例を見ることで理解できるのです。
ニーチェ: 具体的な例として、君のカテゴリーがどのように文化に適用されるか説明できるのかな？
カント: それは…（考え込む）
（客席からさらに質問が飛び、カントはますます混乱する。）
観客2: カントさん、実例を教えてください。
カント: ええ、たとえば、カテゴリーの純粋な形態は…（再び混乱）
（ニーチェが観客に向かって肩をすくめるジェスチャーをする。）
ニーチェ: もし許されるなら、私が一つ具体的な例を挙げてみましょう。レヴィ＝ストロースは文化の中での構造の衝突と変容に焦点を当て、それがどのように文化進化に影響を与えるかを探求しました。例えば、野生の思考と文明の思考の対立が、文化における進歩と革新につながる可能性があるわけです。
観客3: それは面白いですね。では、カントさん、どのようにカテゴリーの純粋な形態が文化の進化に寄与するのか教えてください。
カント: それは…（再び混乱）
（ニーチェがほくそ笑む。）
ニーチェ: ここで、君のカテゴリーの純粋な形態が役立たずであることが明らかになる。カテゴリーの純粋な形態が文化の進化にどのように寄与するか説明するのは難しいんだろう？
カント: まあ、それは…（言葉に詰まる）
（客席から大笑いが起こり、ニーチェが拍手をする。）
ニーチェ: ここで言うべきは、哲学は抽象的な概念の迷路に迷い込むべきではなく、現実世界で具体的な問題を解決する手助けになるべきだということだ。レヴィ＝ストロースの構造主義は、文化と社会の複雑さに対処する方法を提供しているんだ。
カント: それは…（再び混乱）
ニーチェ: よし、ここでやり直そう。レヴィ＝ストロースの哲学は、文化の差異と構造の中に秩序を見出そうとする試みなのだ。それは私たちに異なる視点を提供し、新しい知識を獲得する手助けになる。
カント: なるほど、新しい知識を獲得することは重要だ。しかし、カテゴリーの純粋な形態もまた新しい知識の源となりえる。
ニーチェ: それは君の信念だろうが、我々は今日、レヴィ＝ストロースの哲学を称賛し、新たな視点を探求しようとしているのだ。哲学は進化し、我々もそれに適応しなければならない。
カント: そうなのだ、哲学は進化し続ける。しかし、カテゴリーの純粋な形態もまた進化する必要があるのだ。
（客席から大笑いが起こり、ニーチェが拍手をする。）
ニーチェ: というわけで、哲学対決の結論は、レヴィ＝ストロースの哲学が文化と社会における新しい視点を提供し、進化する哲学であるということです。カント、君のカテゴリーの純粋な形態も進化する必要があるんだ。それが私たちのツッコミの要点だね。
カント: ああ、進化が大切だ。でも、カテゴリーの純粋な形態も…（再び混乱）
（ニーチェが客席に向かって手を振り、カントの混乱を利用してステージを後にする。）
[幕]
（客席から拍手が起こり、笑い声が響く。カントは舞台の中央で一人混乱したまま立っている。）
カント: まあ、カテゴリーの純粋な形態も進化する必要があると言いたかったのだが…（深いため息をつく）
（客席から大笑いが起こり、幕が下りる。）
ネタ② ”Philosophical Showdown: Sartrean Existentialism”(English)
The stage is set in a university lecture hall with “Sartrean Existentialism” written on the blackboard.
[Opening]
(Nietzsche and Kant enter the stage, receiving applause from the audience.)
Nietzsche: Greetings, everyone! Today, we embark on a journey into the depths of existentialism, exploring the philosophy of Jean-Paul Sartre!
Kant: Indeed, existentialism is a fascinating field of philosophy that emphasizes individual freedom and choice. It delves into the absurdity of existence and the anxiety it can produce.
Nietzsche: (raising an eyebrow) True, but isn’t that just scratching the surface? Existentialism goes much deeper. It challenges the very essence of human existence and our responsibility for creating our own meaning.
(Audience chuckles.)
Kant: Well, that may be true, but it’s quite a complex theory. It’s like trying to explain the categorical imperative.
Nietzsche: (smirking) Ah, the categorical imperative. You never miss a chance to bring it up, do you? But let’s focus on Sartre’s philosophy. He believed that existence precedes essence. We are condemned to be free, and that freedom comes with great responsibility.
Kant: (stumbling over words) Yes, well, in a sense, you could say that existence precedes essence, but…
(Audience members raise their hands with questions.)
Audience Member 1: Can you explain how this freedom and responsibility work in practice?
Kant: (trying to gather his thoughts) It’s like… (becomes more confused)
Nietzsche: (rolls eyes) Let me handle this one. You see, Sartre’s existentialism suggests that we are not defined by a pre-existing essence or purpose, and therefore, we have complete freedom to choose and define our own existence. However, this also means that we bear the full weight of responsibility for our choices.
Audience Member 2: That sounds profound. But how does Kant’s categorical imperative fit into this?
Kant: (fumbling) Well, the categorical imperative is like a universal moral law…
(Audience laughs.)
Nietzsche: (facepalms) We’re discussing Sartre, not Kant’s moral philosophy! Let’s stay on track. Sartre believed that we must face the anguish of our freedom, the absurdity of existence, and the dread of making choices in an indifferent universe.
Kant: (in a daze) Yes, yes… the dread of choices in an indifferent universe.
(Audience bursts into laughter.)
Nietzsche: (addressing the audience) You see, Sartre’s philosophy challenges us to confront the meaninglessness of life and find our own purpose. It’s about taking responsibility for our existence and not relying on external authorities or moral codes.
Audience Member 3: But isn’t that a bit nihilistic?
Nietzsche: (smiling) Ah, the “N” word! Sartre would say it’s about creating your own meaning, not surrendering to nihilism.
Kant: (finally catching on) Right, creating our own meaning…
(Nietzsche facepalms again.)
[Closing]
(Audience applauds as Nietzsche nods to the crowd.)
Nietzsche: In conclusion, Sartre’s existentialism challenges us to embrace the absurdity of existence, confront our freedom and responsibility, and create our own meaning in a seemingly indifferent universe.
Kant: (more confidently) Yes, create our own meaning…
(Nietzsche raises an eyebrow, puzzled by Kant’s newfound confidence.)
[The Twist]
Nietzsche: (whispers to Kant) What happened to you? You actually seemed to get it in the end.
Kant: (confused) I did? Well, you know, even the categorical imperative can evolve and adapt…
(Nietzsche and the audience burst into laughter.)
[The End]
舞台は大学の講義室で、黒板には「サルトル的実存主義」と書かれている。
[オープニング］
(ニーチェとカントが観客の拍手を受けながら登場する）
ニーチェ： 皆さん、こんにちは！今日は、ジャン＝ポール・サルトルの哲学を探求し、実存主義の深みへの旅に出ましょう！
カント： 実存主義は、個人の自由と選択を強調する魅力的な哲学分野だ。存在の不条理と、それが生み出す不安について掘り下げている。
ニーチェ：（眉をひそめて）その通りだが、それは表面をなぞっただけではないのか？実存主義はもっと深い。人間存在の本質と、自分自身の意味を創造する責任に挑戦しているのだ。
(聴衆が笑う）
カント： そうかもしれないが、かなり複雑な理論だ。定言命法を説明しようとするようなものだ。
ニーチェ：（ニヤニヤしながら）ああ、定言命法か。君はそれを持ち出すチャンスを逃さないね。でも、サルトルの哲学に集中しよう。彼は、存在は本質に先立つと信じていた。私たちは自由であることを宣告され、その自由には大きな責任が伴う。
カント：（言葉に詰まりながら）そうだね、ある意味では、存在は本質に先立つとも言えるが……。
(聴衆が手を挙げて質問する）
聴衆1：この自由と責任が実際にどのように働くのか、説明していただけますか？
カント：（考えをまとめようとして）それはまるで……（さらに混乱する）
ニーチェ：（目を丸くして）私に任せてくれ。サルトルの実存主義は、私たちは既存の本質や目的によって定義されるものではなく、したがって、私たちは自分自身の存在を選択し、定義する完全な自由を持っていることを示唆している。しかし、それは同時に、私たちが自分の選択に対して全責任を負うということでもあるのです。
聴衆2：それは深遠ですね。でも、カントの定言命法はこれにどう当てはまるのですか？
カント：（あわてて）まあ、定言命法は普遍的な道徳律のようなものですが…。
(聴衆は笑う）。
ニーチェ：（顔面蒼白）我々はサルトルについて議論しているのであって、カントの道徳哲学について議論しているのではない！話を続けましょう。サルトルは、私たちは自由の苦悩、存在の不条理、無関心な宇宙で選択をすることの恐ろしさに直面しなければならないと考えた。
カント：（朦朧としながら）そうそう…無関心な宇宙における選択の恐ろしさ。
(聴衆は爆笑する）。
ニーチェ：（聴衆に向かって）ほら、サルトルの哲学は、人生の無意味さに立ち向かい、自分自身の目的を見つけるよう私たちに挑戦している。自分の存在に責任を持ち、外部の権威や道徳規範に頼らないということです。
聴衆3：でも、それってちょっとニヒリスティックじゃない？
ニーチェ：（微笑んで）ああ、「N」の言葉だ！サルトルなら、ニヒリズムに身をゆだねるのではなく、自分自身の意味を創造することだと言うだろう。
カント：（ようやく理解し）そう、自分自身の意味を創造する…。
(ニーチェがまた顔をしかめる）。
[クロージング]
(ニーチェがうなずくと、観客は拍手を送る）。
ニーチェ： 結論として、サルトルの実存主義は、存在の不条理を受け入れ、自由と責任に立ち向かい、一見無関心に見える宇宙で自分自身の意味を創造するよう私たちに挑戦している。
カント：（さらに自信ありげに）そうだ、自分自身の意味を創造しよう……。
(ニーチェは眉をひそめ、カントの新たな自信に戸惑う）。
ニーチェ：（カントにささやく）どうしたんだ？最後にはわかったように見えたのに。
カント：（困惑して）私が？まあ、定言命法だって進化し、適応することができるんだから…。
(ニーチェと聴衆は爆笑する）
[終わり］
ネタ③ ”Confrontation Philosophique : La Philosophie de Deleuze”(Français)
La scène est située dans une salle de cours universitaire avec “La Philosophie de Deleuze” écrit au tableau.
[Ouverture]
(Nietzsche et Kant entrent en scène, recevant les applaudissements du public.)
Nietzsche : Bonjour à tous ! Aujourd’hui, nous nous aventurons dans les profondeurs de la philosophie, explorant la pensée de Gilles Deleuze !
Kant : En effet, la philosophie de Deleuze est un champ fascinant qui met l’accent sur la multiplicité, la différence et la rhizomatique. Elle explore la complexité de la réalité.
Nietzsche : (levant un sourcil) C’est vrai, mais n’est-ce pas seulement effleurer la surface ? Deleuze plonge beaucoup plus profondément. Sa philosophie remet en question l’essence même de l’existence humaine et notre relation au désir.
(Le public ricane.)
Kant : (balbutiant) Eh bien, c’est peut-être vrai, mais c’est une théorie très complexe. C’est un peu comme essayer d’expliquer l’impératif catégorique.
Nietzsche : (souriant) Ah, l’impératif catégorique. Tu ne manques jamais une occasion de le mentionner. Mais concentrons-nous sur la philosophie de Deleuze. Il croyait que la réalité était en constante évolution, une dynamique de différenciation, et que nous étions pris dans des flux de désir et de devenir.
Kant : (bafouillant) Oui, eh bien, en quelque sorte, on pourrait dire que la réalité est en constante évolution, mais…
(Le public lève la main pour poser des questions.)
Membre du public 1 : Pouvez-vous expliquer comment cette dynamique de désir et de devenir fonctionne dans la pratique ?
Kant : (essayant de rassembler ses pensées) C’est comme… (de plus en plus confus)
Nietzsche : (roulant des yeux) Laisse-moi m’en charger. Voyez-vous, Deleuze nous enseigne que le désir est le moteur de la réalité. Nous ne sommes pas définis par une essence préexistante, mais par notre désir en constante évolution. Nous sommes des créateurs de réalité.
Membre du public 2 : Cela semble profond. Mais comment cela se rapporte-t-il à l’impératif catégorique de Kant ?
Kant : (balbutiant) Eh bien, l’impératif catégorique est comme une loi morale universelle…
(Le public rit.)
Nietzsche : (se tapant le front) Nous parlons de la philosophie de Deleuze, pas de la philosophie morale de Kant ! Restons concentrés. Deleuze nous pousse à affronter la complexité du devenir, à briser les normes et à libérer notre désir créatif.
Membre du public 3 : Mais cela ne semble-t-il pas chaotique ?
Nietzsche : (souriant) Ah, le “C” mot ! Deleuze dirait que c’est précisément le chaos qui donne naissance à la création. C’est dans les interstices du chaos que se trouvent les nouvelles possibilités.
Kant : (enfin compréhensif) D’accord, le chaos crée la créativité…
(Nietzsche lève un sourcil, perplexe face à la compréhension soudaine de Kant.)
[Clôture]
(Le public applaudit alors que Nietzsche fait un signe de tête.)
Nietzsche : En conclusion, la philosophie de Deleuze nous invite à embrasser la complexité de la réalité, à libérer notre désir créatif, et à explorer les multiples possibilités du devenir.
Kant : (plus confiant) Oui, explorer les multiples possibilités du devenir…
(Nietzsche lève un sourcil, étonné par la soudaine compréhension de Kant.)
[La Tournure]
Nietzsche : (chuchote à Kant) Que t’arrive-t-il ? Tu as l’air de comprendre soudainement.
Kant : (confus) Vraiment ? Eh bien, tu sais, même l’impératif catégorique peut évoluer et s’adapter…
(Nietzsche et le public éclatent de rire.)
[La Fin]
舞台は黒板に「ドゥルーズの哲学」と書かれた大学の講義室。
開幕
(ニーチェとカントが聴衆の拍手に応えて登場する）
ニーチェ：皆さん、こんにちは！今日は哲学の深淵に分け入り、ジル・ドゥルーズの思想を探ります！
カント：確かに、ドゥルーズの哲学は、多重性、差異、根源性を強調する魅力的な分野です。現実の複雑さを探求しています。
ニーチェ：（眉をひそめて）確かにそうだが、それは表面をなぞっただけではないのか？ドゥルーズはもっと深く潜っている。彼の哲学は、人間存在の本質と欲望との関係に疑問を投げかけている。
(観客は笑う）
カント：（口ごもりながら）まあ、それはそうかもしれないけど、非常に複雑な理論だ。定言命法を説明しようとするようなものだ。
ニーチェ：（微笑んで）ああ、定言命法か。君はそれを言う機会を逃さない。でも、ドゥルーズの哲学に集中しよう。彼は、現実は絶えず進化しており、分化のダイナミズムであり、私たちは欲望となりゆきの流れに巻き込まれていると考えた。
カント：（言葉を詰まらせながら）そうだね、ある意味では、現実は絶えず進化しているとも言えるが……。
(聴衆が挙手して質問する）
聴衆1：この欲望となることのダイナミズムが実際にどのように作用するのか、説明していただけますか？
カント：（考えをまとめようとして）それはまるで…。(ますます混乱する）。
ニーチェ：（目を丸くして）私に任せてください。ドゥルーズは、欲望こそが現実の原動力であると教えている。私たちは既存の本質によって定義されるのではなく、絶えず進化する欲望によって定義される。私たちは現実の創造者なのだ。
聴衆2：深遠な響きですね。でも、カントの定言命法とどう関係があるのですか？
カント：（口ごもりながら）そうですね、定言命法は普遍的な道徳律のようなものです…。
(聴衆は笑う）
ニーチェ：（額を叩いて）我々はドゥルーズの哲学について話しているのであって、カントの道徳哲学について話しているのではない！集中しよう。ドゥルーズは私たちに、「なること」の複雑さに立ち向かい、規範と決別し、創造的欲望を解放するよう促している。
聴衆3：しかし、それは混沌としているように聞こえませんか？
ニーチェ：（微笑んで）ああ、「C」の言葉だ！ドゥルーズに言わせれば、創造を生み出すのはまさに混沌なのだ。カオスの狭間にこそ、新しい可能性が見出されるのだ。
カント：（ようやく理解して）なるほど、カオスが創造性を生み出すのか…。
(ニーチェは眉をひそめ、カントの突然の理解に困惑する）
[閉幕]
(ニーチェがうなずくと、聴衆は拍手する）
ニーチェ：結論として、ドゥルーズの哲学は、現実の複雑さを受け入れ、創造的な欲望を解き放ち、存在することの多様な可能性を探求するよう私たちを誘う。
カント：（さらに自信たっぷりに）そうだ。
(ニーチェは眉をひそめ、カントの突然の理解に驚く）。
[転回]
ニーチェ：（カントに小声で）どうしたんだ？突然理解したようだが。
カント：（困惑して）そうか？そうだな、定言命法だって進化し、適応することができるんだ…。
(ニーチェと聴衆は爆笑する）。
[終わり］
コメント